< RETOUR AUX ACTIONS

ACTION 3

PROJET DE LOTISSEMENT A AVISTER

26/05/15 

Vert & Vie a.s.b.l.

Rue de la Roche aux Faucons  52

4130 ESNEUX

 

Madame la Bourgmestre
Mesdames et Messieurs du Collège
Mesdames Laurent et Parizel,

 

Objet : Suggestions et observations suite à la demande de permis d’urbanisation et les résultats de l’étude d’incidence à Esneux Avister     rue Terre Antoine et rue du Chéneux

 

Mesdames, Messieurs,

 

En tant que président de l’a.s.b.l. VERT & VIE mais aussi en tant que simple habitant de la rue de la Roche aux Faucons, je tiens à vous faire part de mes plus vives craintes suite à l’étude d’incidence concernant un « projet d’urbanisation » dans le quartier d’Avister.

 

Mes remarques s’articulent autour des thèmes suivants.

1) Aspects relatifs à l’égouttage

Le règlement communal prévoit qu’en zone karstique une station d’épuration collective doit être prévue et non pas des stations d’épuration individuelles comme préconisé par l’étude d’incidence. Autoriser des stations d’épuration individuelles risque d’amplifier le phénomène karstique de par le rejet d’eaux grises acides. Il est à noter que les égouts du quartier et des routes avoisinantes ne sont en fait qu’un écoulement d’eaux usées qui se jettent actuellement à ciel ouvert dans le vallon et dans le bois au grand dam des habitants du bas du lotissement.

Le projet de la commune de canaliser les égouts depuis la ferme de Nomont jusqu’à une station d’épuration le long de l’Ourthe n’est prévu que dans plusieurs années. Ne serait-il pas raisonnable de limiter au maximum le développement de nouvelles constructions tant que ces travaux ne sont pas réalisés.

 

2) Aspect karstique du sol

L’étude d’incidence montre que la partie nord du terrain est en zone karstique sur une profondeur variant d’ouest en est de 60 à 85 mètres. Dans cette zone, le projet prévoit l’implantation de 6 habitations alors que le règlement communal n’autorise pas de constructions dans de telles zones. Plusieurs propriétaires se sont vus refuser de simples permis d’extension d’habitations existantes pour des raisons de karst. Il serait donc pour le moins contradictoire d’autoriser à cet endroit la construction de nouvelles maisons.

Envisager la construction de ces 6 habitations malgré la connaissance de ces dangers karstiques nous semble déraisonnable et irresponsable. Une information très claire à ce sujet devrait être donnée aux futurs acquéreurs dans les publicités, actes de vente, règles du lotisseur…  par exemple: risque d’inconstructibilité des terrains ou d’adaptations conséquentes et couteuses des bâtiments, voir refus pur et simple du permis de bâtir.

 

3) Aspects relatifs à la demande de dérogations en ce qui concerne les superficies minimales pour pouvoir construire

La superficie minimale imposée par le règlement communal pour qu’un terrain soit constructible est de 1000m² pour la partie nord du terrain et de 3000m² avec 30 m minimum de façade le long de l’alignement pour la partie supérieure au sud, (partie du projet située en zone d’ensemble urbanistique N°3)

La société Bfund demande une dérogation à ce règlement ; à savoir des parcelles faisant dans les 900m².

Une opposition formelle à cette dérogation doit être formulée car comme il ne s’agit que d’un projet, accorder une telle dérogation permettrait par la suite un morcellement encore plus important du terrain et un nombre encore plus élevé d’habitations.

Les habitants actuels ont construit dans le strict respect des règles du lotissement Sagehomme qui leur ont été imposées à l’époque. L’hypothèse de l’extension du lotissement suivant des règles différentes voire contradictoires avec l’habitat déjà construit nous semble tout à fait inopportune et injuste. Cette rupture urbanistique risque d’entraîner des sentiments d’injustice ou des conflits entre anciens et nouveaux habitants.

La densité à l’hectare, la taille des maisons ou celle des parcelles constructibles, la zone de recul et les distances entre constructions devraient être les mêmes pour tous afin de conserver une cohérence à l’ensemble du lotissement. Or cela ne semble pas être le cas ne fut-ce que parce que le nouveau projet compterait 26 parcelles alors qu’à l’époque de la construction du lotissement il n’en comptait que 16.

 

4) Aspect relatifs à la circulation routière

La circulation sur la route de la Roche aux Faucons est très difficile et dangereuse du fait de l’étroitesse de la chaussée et de l’absence d’accotements ce qui augmente les risques pour les piétons, promeneurs et riverains.

En hiver, certaines années, la route a été inutilisable en raison de l’enneigement, la commune ayant eu des difficultés à assurer un déneigement suffisant.

La route est déjà fort fréquentée, non seulement par les riverains, mais aussi par des habitants des environs d’Esneux qui l’utilisent comme raccourci en provenance de la Route du Condroz ou en direction de Liège. Les risques d’accident sont également démultipliés du fait de la masse de cyclistes et cyclotouristes qui fréquentent en nombre cette route depuis que la côte de la Roche aux Faucons est incluse dans le parcours de Liège-Bastogne-Liège.

Une augmentation excessive de l’habitat ne pourrait qu’aggraver encore une situation déjà critique, à moins que la commune ne mette en place des solutions d’envergure pour améliorer les choses.

Pour ce qui est de la route d’accès Est au lotissement, un accroissement de population nécessiterait au minimum son élargissement car elle pose déjà problème actuellement. Un aménagement des routes afin de favoriser et de répartir la circulation entre les quartiers serait indispensable. Indispensable également, l’aménagement des routes internes incluant de grandes zones de circulation pour les piétons et de jeu pour les enfants (zone 30 km/h, aménagement de petites places au milieu des rues Terre Antoine et du chêneux). De manière générale, des mesures devraient être prises afin de ralentir la circulation, améliorer la sécurité et la convivialité du lotissement.

Ces aménagements doivent être imposés dès le départ au lotisseur.

 

5) Aspects environnementaux

La commune d’Esneux s’inscrit dans un environnement campagnard particulier (zone d’ensemble urbanistique N°3 pour la partie nord du terrain) qu’il convient de préserver dans le cadre de cette demande d’urbanisation. En effet, il serait regrettable que suite à une urbanisation débridée (constructions trop proches les unes des autres) la vue depuis la route d’accès est au lotissement vers le vallon soit entièrement obstruée. Il ne faudrait pas que ce lotissement situé en zone d’habitat à caractère rural se transforme en cité dortoir ce qui n’est ni sa vocation, ni le souhait de sa population.

Dans la commune, nombre d’hectares sont inconstructibles du fait du relief et des zones déjà protégées ou en devenir ce qui lui confère son caractère champêtre de nature « intacte ». Ces traits de caractère si évidents imposent naturellement une approche urbanistique respectueuse sous peine de faire perdre à la commune ses repères qui en font son succès tant auprès de ses habitants qu’auprès de personnes extérieures qui y viennent en balade ou pour leurs loisirs.

Il est bon de signaler que les représentants politiques des différents partis se sont engagés à limiter sévèrement la création de nouveaux lotissements en dehors des centres des villages principaux que sont Tilff et Esneux. Et concrètement il est bon de leur rappeler que lors d’une réunion-débat organisée par Vert et Vie fin 2012, ils se sont tous alignés pour rejeter le projet de lotissement du promoteur immobilier Thomas et Piron concernant un lotissement d’environ 18 unités de logement sur le terrain cadastré : 1er division section A, n° 606A, 612C, 613B et 623B d’une contenance d’environ 5ha 83 a et 4 ca situé rue de la Roche aux Faucons. Il serait souhaitable, pour leur crédibilité et la confiance que leur accordent les électeurs, qu’ils restent cohérents.

Aujourd’hui, les grands espaces doivent être traités en tenant compte également de l’intérêt général et pas uniquement de l’intérêt individuel. Le patrimoine écologique est une valeur qui nous concerne tous. L’action visant au classement du grand site paysager de la boucle de l’Ourthe à Neupré et à Esneux le démontre.

Je compte sur vous pour enregistrer mes remarques et commentaires et pour veiller au mieux à la défense du caractère particulier de notre commune.

 

Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, nos salutations les plus respectueuses.
Pour Vert & Vie et ses membres

Le Président

Pascal BARBE